[paragraph]西门江@鱼人:
刘备德、仁、义、礼天下名闻，可惜曹营无一谋士投之；
凡与刘备的同盟，谋士、将士，刘备日夜都想挖之；
“刘备借荆州”，可算是德、仁、义、礼？曹营未灭，同盟却乱，狗屁
....... 
下面是在百度里的。发上来给你看看
真相编辑
史载资料
刘备借荆州的故事很有名，以至于使歇后语“刘备借荆州——有借无还”家喻户晓，这当然是《三国演义》和三国戏曲的功劳。历史上是怎么回事，有没有过借荆州这回事吗？是值得探讨的。为此先说清楚《三国志》上有何记载。在该书中，提到孙权将土地借给刘备事全部皆在五十四卷中。（下面凡只提卷数，未说书名的都引自《三国志》。）
在该卷《鲁肃传》中有：“（刘）备诣荆州见（孙）权求都督荆州，惟（鲁）肃劝（孙）权暂借之共拒曹公。”（这里可以解释为借重刘备抗曹，也可解释为将荆州借给刘备。这应是记赤壁之战后建安十五年。为简略，下称此鲁肃这一段话为鲁一说法。）
此传中还有“（鲁）肃邀（关）羽相见，......（鲁）肃因责数（关）羽曰：‘国家区区，本以土地借卿家者，卿 家军败，远来无以为资故也......’”。（这稍含糊，没有说借的是哪块地方，但明确说是出借土地。这是建安二十年，鲁肃和关羽“单刀会”时说的。简称为鲁二说法。）
在同一卷《吕蒙传》中，孙权评价周瑜、鲁肃、吕蒙时说：“.......（鲁肃）虽劝吾借玄德地，是其一短......”（这是在吕蒙死后所说，应在建安二十四年以后。这时孙权占了荆州，已向曹丕称臣。这话简称孙说法）。
“借”荆州
荆州的地域。按《后汉书》卷三十二所说，荆州包括湖北湖南两省及重庆市东部，河南省西南部以及江西省北部。全州分为七个郡。下面是各郡名称及大致所在位置：南阳（河南西南）、南郡（湖北西部）、江夏（湖北东部）、长沙（湖南东北）、桂阳（湖南东南）、武陵（湖南西北）、零陵（湖南西南）。
赤壁战后，曹操占南阳，以及南郡北部的襄阳等地。
孙权占有江夏一部分及长沙一部分（都是它们的东部），另外还占有南郡首府江陵（即现荆州市）。
刘备则占有零陵、武陵、桂阳全部，长沙、江夏及南郡的大部。由此可见，荆州绝大部分是由刘备占领的。这一点也不奇怪，赤壁战后，刘备支持刘琦为荆州牧，刘琦死后，刘备被众将推为荆州牧，他占有这些地方是很正常的。
什么是“借”？按《辞源》上的解释是：“暂时使用别人的东西，或把自已的东西暂时给别人使用。”古今意义相同。这样，说孙权把荆州借给刘备，其前提条件则是荆州本是东吴的。否则借荆州就不能得到落实。既然孙权本来并不据有荆州大部，那么，说把荆州借给刘备就只能是无稽之谈。
在前面所引鲁一说法中暗示是鲁肃劝孙权将整个荆州借给刘备，这绝无道理。鲁二说法中说刘备无家可归，孙权可怜他才借土地给他的，这也毫无道理。当时刘备已实际占有了荆州大部分土地。鲁二说法的背景是刘备占领了四川，孙权派鲁肃出兵争抢荆州的长沙、桂阳、零陵三郡，其目的当然是说孙权抢夺三郡是合理的。但是，此前，孙权从没有控制过这三郡，根本就谈不到把它们借给刘备。鲁肃的两说法都是没道理的，不能以此为根据说孙权曾将荆州借给刘备。
在建安十五年前后，南郡首府江陵的统治权确是由孙权转入了刘备手中。在曹操失败后，退回北方，留大将曹仁守江陵，乐进守襄阳。周瑜指挥孙刘联军攻打江陵，围攻近一年后，曹仁退走，孙权任周瑜为南郡太守，据有江陵。
有不少学者认为所谓借荆州就是借江陵？这样说恐怕也是不妥当的。
江陵之迷
关于江陵控制权的转移的原因，在《三国志》蜀汉方面记述没有查到，只是在《张飞传》中说到，张飞先任宜都太守，后“转在南郡”，因江陵是南郡首府，这应意味着江陵已由刘备控制。
在东吴方面的记述中，除前引的鲁一说法也可解释为把江陵借给刘备外，在卷五十五《程普传》中说：“周瑜卒，（程普）代领南郡太守，（孙）权分荆州与刘备，（程）普复还江夏。”这里的“分”字用的十分有趣，好象天下都是孙权的，他可以把他没控制的地方分给别人。这应该是孙权称帝后，吴国史官用了以孙权为真正中国皇帝的口气。
如果说江陵确是孙权借给刘备，刘备只有暂时使用权，那么，在此后孙权就有权要求刘备归还江陵，但是，后来从未见孙权这边提出这样的要求。在建安二十年孙权抢夺三郡时，鲁肃并未向关羽提出归还江陵，也没有说你如不归还江陵，那么就拿三郡来抵偿吧之类的话。既然没有这样说，只能认为，当初并没有只暂时让刘备用江陵的说法，也就是说不是“借”。
既然不是借，那么江陵怎么会转到刘备手中呢？没有确切记载，只能试着猜一猜。
一种可能是刘备当时已经为此作了些补偿，也就是刘备交给孙权一些他自己占领的土地，以换取江陵，这种可能性是有的，也符合情理，但史书上没这样记载，只能存疑。
另一种可能是孙权为了自己的大利益，而放弃了江陵。当时，孙权为了抗曹，不得不依重刘备。孙权自己就说过，“非刘豫州莫可以当曹操者。”（卷三十五）鲁肃对孙权说过：“将军虽神武命世，然曹公威力实重。（孙权）初临荆州，恩信未洽，宜以借（刘）备使抚安之。”（这里的“借”字是借重的意思。见五十四卷）刘备成为荆州牧后，孙权把自己的妹妹给了刘备。在《先主传》中说是：“（孙）权稍畏之，进妹固好。”（卷三十二）说是孙权的一种讨好行为。当刘备到孙权处时，曹魏那边很多人都认为孙权会杀刘备，曹操的重要谋士程昱却说：“（孙权）所惮者曹公无敌于天下，........（孙）权虽有谋，不能独当也。刘备有英名，关羽、张飞皆万人敌也，权必资之以御我。”（卷十四）事实证明了这预测是对的。当初，孙权借重刘备这是不争的事实。（刘备在赤壁之战中的作用在拙作《曹操究竟因何而失败?——赤壁之战胜负真象透析 》已有分析）。
孙权应该知道如果动粗，他是保不住江陵的。当时刘备驻公安，在长江南边，距江陵很近；张飞是宜都太守，在江陵西边；关羽为襄阳太守，驻长江以北。这简直是对江陵三面合围之势。江陵东部的土地，也并不尽在东吴手中。原刘琦驻夏口（现汉口、汉阳一带），并未见有孙权派兵取得此地的记载，按理还应在刘琦的继承人刘备手中。这样，刘备则对江陵可以四面合围。东吴虽可用长江水道与江陵联络，不过，相对于东吴主力军队驻地，江陵颇为窎远。
所以，逼于形势，为了抵御曹操，孙权将江陵交给刘备的可能性还是有的，按常理，刘备必然为之要付出代价，可惜史书没有具体记载。
总之，由于后来孙吴从来没有以江陵为理由向刘备要求什么，可以说江陵也不是借给刘备的。[sup][2][/sup]
说法来源编辑
既然借荆州(或借江陵)都不大可能是事实，那么为什么会出现这种说法呢？由于所有与之相关的说法都源于东吴人的传记，会不会是东吴制造的舆论，其目的在于为东吴偷袭荆州制造理由？有人认为：偷袭荆州是不需要理由的。东汉末三国是一个强权时代，汉朝皇帝没有了权威，谁的势力大，谁的军队能打，谁就有理。曹操消灭了那么多军阀和地方长官，并没有为之制造理由；刘备以仁义著称，但进攻四川刘璋时也没有制造什么合理的理由。所以，按当时的逻辑，孙权夺了荆州，就算胜利，没必要捏造什么“借”的舆论。
但是，即使是当时的强权时代，名义上的荆州还是归属朝廷册封的荆州牧，而刘琦死后荆州牧是刘备，东吴为了不给后世留下撕毁同盟、偷袭荆州的名声，杜撰出借荆州也不是不可能的，而且《三国志》为何只在吴传中记载有借南郡一说，在蜀传中却只字没提呢？就连刘备当上荆州牧吴传蜀传记载也不相同，所以吴国史官为了美化夺荆州一事而加上“借荆州”一说也确实合情合理。之后刘备又将：长沙、江夏、桂阳三郡给了孙权，要是东吴真是重视同盟深明大义，便可就此罢手，唇齿相依，不在进攻荆州，而事实上东吴还是趁机偷袭了荆州，所以说可见东吴早就惦记荆州全郡，并很有可能编造出“借荆州”一事来说明东吴是有理有据的取回荆州的。
这理由是存在的，就是偷袭荆州在东吴内部可能有人反对。至少有两种人。一种是如鲁肃那样有着长远战略远光的高人；另一种则是反对在偷袭荆州后不得不向曹魏称臣的武将。
鲁肃极具战略眼光，他的目标不是东吴偏安一隅。在他和孙权见面后，就提出“鼎足江东，以观天下，......然后，建号帝王，以图天下”（五十四卷）的战略，和诸葛亮隆中对异曲同工，且早于隆中对。为了实现战略目标，他主张和刘备联合。在那个时候，只有和刘备联合才可能和曹操对抗，单靠孙吴自己是不行的。但是他仍主持由刘备手中夺取了荆州三郡，争三郡成功了，而且孙刘联盟也没有破裂，这正是他高明之处。而偷袭荆州却造成孙刘联盟的破裂。鲁肃如果还活着，他有可能反对偷袭荆州。刘孙两家大兴兵，曹魏渔人得利，有着极大危险性。从长远利益看，偷袭对东吴也并不真正有利，如果刘备过分削弱，只能龟缩于西南一隅，那么东吴也只能偏安东南，“以图天下”的战略目标就不可能实现。
最危险的是偷袭荆州后，若刘备顷全蜀之兵来复仇，孙吴兵力就得全部都在鄂西川东和刘备作战，曹魏如乘虚而入，可能会灭掉吴国。在刘备大军压境时，孙权向曹魏投降称臣，曹魏大臣刘晔向曹丕进言不要接受其降，说：“（吴蜀）相自攻，天亡之也。宜大兴师伐之，蜀攻其外，我袭其内，吴之亡不出旬月矣。”（十四卷）孙权命真好，此时曹操刚死不久，曹丕缺乏统一中国的雄才和魄力，没接受此建议，东吴才得以保全。偷袭时鲁肃已死，但是，他在东吴不会没有知音的，对这种危险性不会没有意识；即使偷袭时没看到，刘备兴兵时不会没人看不到这种危险。
在夺得荆州后，刘备兴兵，孙权卑词奉章,贡献珍宝向曹丕称臣。曹丕派邢贞（一个无名小辈）来东吴册封，孙权出迎，邢贞竟入门不下车（五十二卷）。吴将徐盛极为愤怒，以至痛哭流涕（五十五卷）。
为了说服第一类有战略眼光的人，安抚第二类因他向曹魏称臣而愤怒的人，孙权最佳方法是把偷袭荆州罪状全放在刘备头上，指责刘备无赖。这样，就有了前面所引的孙说法，说鲁肃把荆州借给了刘备。既然是借的，取回当然是合理的，错在于刘备该还不还。这样能不能安抚那些人，不清楚，但在逻辑上是能说通的。
至于前面引的鲁一说法及鲁二说法，很可能是东吴的史官因孙权这样说了，只好把鲁肃当初所说的话作些改动，迎合孙权。（当经历的事情多了，就会明白，对于大人物，改动历史记载只是小菜一碟。）蜀国好象是没有史官作记录的，至少这一段时间没有，陈寿在写《三国志》时接受了吴史官的记载。鲁肃在单刀会上所说的（即鲁说法二）和他在当初在赤壁之战前的说法是根本矛盾的，作为一代名臣名将，鲁肃是不会这样不顾面子的，有可能是吴国史官改动过。 |
吓人！车把手突然冒出条蛇，南康一男子被咬
桂公网安备 45052102000001号
