| ，原告石某和，被告是他的7名亲兄妹。这已是他们第五次在法庭上相见，而导致亲兄妹上法庭的，是其父母遗留的一块宅基地和4间老房子。 |
| 1995年，原被告的父亲去世后，在合浦县廉州镇廉东社区龙二组12号留下一块宅基地和4间老房子。这些遗产一直未做分割，只有原告石某和与被告石某忠、石某新3人在宅基地的部分地面上分别办理了国有土地使用证。 |
| 2011年9月，被告石某福称父亲有遗嘱，把全部的遗产都留给他，在宅基地上推平了4间老屋，重新建了5层半的楼房。其间，原告石某和多次反对，要求停止施工但无果。于是，在2012 |
| 年9月，石某和一纸状书递上了法庭，将弟弟石某福拉上被告席，但最终以败诉收尾。 |
| 2014年5月，石某和以自己对父母尽了主要扶养义务，其他亲兄妹作为有扶养能力和有扶养条件的继承人，平时不尽扶养义务为由，再一次向法院提出了由自己享有宅基地的全部份额的诉讼请求，而这一次，被告席上坐的是他的7名亲兄妹。 |
| 开始，为了遗嘱真实性、合法性的问题，石某和与石某福等人已先后打了4次官司。 |
| 被告之一石某福说，在1994年2月，父母亲便立下遗嘱，以晚年生活费用多为小儿子 |
| 石某福供给为由，将名下的宅基地归他所有，而一些兄弟姐妹和邻居作为证人亲眼见证了这一事情经过。而且父母双亲的丧葬费统统由石某福一人承担。 |
| 石某新称，对于遗嘱的真实性，因为自己当时也不在场，并不能确定；其余被告人则均承认小弟石某福享有宅基地和4间老屋。 |
| 原告石某和认为，父母生前在老房子独居的时候，都是自己照顾赡养。 |
| 立下遗嘱的时候，自己并不在场，对遗嘱的真实性和合法性持怀疑态度。 |
| 庭审结束后，原被告径直走出了法庭，彼此沉默不语，形同陌路。据了解，审理判决结果将于一个月后公布。 |
|
合浦一些非机动车道逐渐被停车位“蚕食”，
桂公网安备 45052102000001号
