今日热点评论：一旦“行政强拆”退出历史舞台

       加强法制政府建设令箭甫出，实效立现。上周，针对新拆迁条例——《国有土地上房屋征收与补偿条例（草案）》传出新消息，有媒体报道，“取消行政强拆，要用强拆时走司法程序”成为最振奋人心的焦点。
       一旦此法规得以兑现，便意味着困扰中国城市建设、引发诸多民生问题的大拆大建模式面临巨变，而以往的“行政拆迁—低成本储地—高价转让—地方政府、企业双赢”的逻辑链面临断裂之危。新拆迁条例在经历了年初的公开征求意见后，一度几乎淡出了公众视野，而此次新消息的传出，印证了一点，就是审慎、再审慎。对于这样一个关乎国计民生，关乎经济甚至政治大局的重要法规，相关部门的确需要深思熟虑，公平考量诸方的权与利。
        然而，土地作为民众安身立命之本，其变革路径注定且艰且远，新拆迁条例针对的不仅仅是国有土地，民生问题更为集中的农村集体土地、也包括城中村等问题依旧期待解决方案，呼唤《拆迁法》之声高亢依旧。而即便是针对国有土地拆迁，仍有问题需要继续思考。
　　首先是国情。新拆迁条例中明显借鉴了美国模式，美国把政府出面的拆迁定义为“政府行使国家征用权有偿征收私人财产”，而行使此权力需满足三个条件：为了公共利益的需要；对拆迁户提供“公平补偿”；通过正当的法律程序。然而，美国地广人稀，且城市化进程已基本完成，拆迁重建讲究的是质而不是量。而我们面临的现状是，面对规模空前的第二轮城市化浪潮，拆迁也要讲究“时间就是金钱，效率就是生命”，因而在城市建设中广泛采用政企合作模式，不少都是企业出资政府出力，双方得利，因此，在拆迁中就很难对“公共利益”进行评判，这便引出了第二个问题。
　　一旦拆迁难以达成协议，不能进行行政强拆便要走司法程序。这种司法程序无疑是一个新鲜事物，如何评判拆迁的合法性抑或是符合“公众利益”抑或是补偿条件是否合理，便成为头等要旨，这就需要根据中国国情作出详细的解释细则，并能做到与时俱进的调整，需要更为审慎的进一步作为。而在民与官对簿公堂的局面下，司法公正的维护是一方面，而是否能引入第三方机构，提供相比当事双方更为客观的拆迁评估或是评价作为仲裁证据，也应在规划范畴之中。
　　再者，法规在对于拆迁方作出更明确限定的同时，也应对被拆迁方和一些相关人员作出更明确限定。之前一直处于模糊地带的中国式拆迁，造就了某些从中获利的掮客甚至“拆老大”，也不时有“当夜种树”、“临时盖房”等怪现象发生，对此也该有更明确、更具威力的法律条文，毕竟，公平是要针对各方的。
　　最后的一点隐忧，便是进入“司法强拆”阶段的城市化必然要增加相关成本，而这会不会成为推动地价乃至房价进一步上涨的又一个理由？

水平有限，看不出LZ想唱跌或唱涨，有时静静的想想，也对政府出台的调控政策非常反对：房价头疯牛，管它做什么，由它爱怎么疯就怎么疯，你干嘛硬要给它打两三针镇定剂呢？由他炒吧，赶超广州上海北京，涨到两三万每平，想买但买不起的就不要买了，留钱去医院炒病房，你想，打麻雀十三厶自摸都能兴奋得血管爆破死亡（港台片看到的）更何况平时省吃俭用的房奴，平白无故突然间拥有几百万身家，如果心脏不强壮的会出什么问题？

不知道最后会如何。