【关注楼市，体察民生】“27岁当房奴”看法各不同

       北京人27岁开始买房，比发达国家提前一代人，这主要是因为房价不断攀高，保障房又没谱，未来难预测，只好当房奴，这是一种无奈但可靠的自救。

按照一般逻辑27岁贷款购房并不合算
     “平均年龄27岁”背后的信息
       面对同样的高房价，中外年轻人作出了不同的选择。在过去3年中，英国首次购房者的平均年龄已由33岁上升至37岁，日本和德国为42岁，美国首次购房年龄也达到30岁以上。然而，经研究调查发现，中国大多数的首套房贷者的平均年龄只有27岁。
        一面是很多地方的房价不断走高，一面是首套房贷者的年龄逐年下降。在纷乱的房市中，探讨二者的因果关系，颇有些讨论“先有鸡还是先有蛋”的味道。早就有人说，蜂拥而至的购房者助推了房价的上涨；可马上就有人反击：正是由于房价的高企，且存在不断上涨的预期，才激发并加剧了年轻人的“抢购”心理。如今，“27岁”这一数字，再一次直接而真切地刺激了公众的神经。这一数据尽管来自北京，但从整体上看也适用于很多地方。
按照一般的逻辑，过早贷款购房并不合算。其一，目前年轻人买房多数靠父母甚至祖父母一辈，持续多年的经济压力在很大程度上会影响生活的品质，透支的不止是一代人的青春和财富。其二，过早买房影响个人发展。大多数年轻人都有自己的职业生涯规划，可一旦贷款买了房，其职业规划就必须进行修正，不少年轻人就因买房而放弃了对自己来说是转折点的发展机会。
尽管如此，过早贷款购房的大军仍在源源不断的扩大。是人们在盲目跟风吗？显然不是，一方面，从传统习惯来说，房子部仅是一个住所，更是个人能力的体现、未来安全感的寄托···另一方面，他们非常清楚，每月花700元租房子，与1200元还房贷的差别并不是很大，而后者却可以让人拥有一套属于自己的房产，而且还可能保值增值。再者说，现在租赁房制度还不完善，一旦无房可租或有房难租，岂不尴尬？而买房则让人觉得更稳定、更踏实。
        更重要的在于，在现实情况下，很多年轻人如果不在27岁买房，将来恐怕连买房的资格都没有了。因为他们工资的增长速度远远比不上房价的上涨速度，而遏制房价的上涨他们又无能为力，将来房价的走势他们又无法预测。所以，很多人宁可花大半辈子为地产商和银行打工，也要先搭上这班车再说。这两天，“南京最小而且最富的房二代”颇为引人关注。一名2岁女孩的爷爷奶奶，为其买下一套300平方米、价值近400万的别墅。这固然提醒人们不要使“房二代”成为缺乏奋斗精神的寄生者。但恐怕也从另外的角度表明：公众对房地产市场的走势越来越难以把握，对于未来的不确定性、不可预期也不在断增加。
       购房者逐渐年轻化，应引起我们的高度重视。

“27岁购房”因实实在在的缺乏住房保障
       在这个报告有数据、有分析、有结论，貌似很理性、很科学，但实际上是一种很不负责任的说法。之所以北京人甚至全中国人都在急于买房，并不是所谓“年轻人依赖父母过早购房的需求”，而是源于我们的制度。即使不说投资渠道过少、通货膨胀过快等因素，仅仅从住房保障制度上来看，我们就不能把板子钉在那些买房的年轻人身上。
        从报告所给出的数据来看，像日本、德国这种地少人多、政府介入住房保障比较深的国家，首次购房的年龄偏大。而像美国这种地域宽广、政府鼓励个人买房建房的国家，购房年龄就相对低得多。由此可见，政府对保障房支持的力度大小，决定着首次购房年龄的高低，北京首次购房人年龄低到27岁，并非什么需求和恐慌，而是实实在在的缺乏住房保障。
　　就在本月，住建部保障性安居工程建设督察组对各地进行检查，接下来的一两个月，九大部委联合组成的保障性安居工程督察组将联合督察，没有完成任务的地方政府，将被约谈。进行检查的背景，就是地方政府对保障性住房的建设不力。虽然还没有一个完全的数据，但从各地方的建设情况来看，像全国人均GDP最高的鄂尔多斯，经济适用房仅开工2111套，还不及计划的七分之一，公共租赁房则尚未开工。今年5月，住建部与各地方政府签订了建设580万套保障性住房的“军令状”，但时至今日，能否完成却令人担忧。
　　而今年还是我国对保障性住房建设目标最为明确、量化的一年，即使这样，也很难满足众多无房户的需求。目前我国的保障房制度有经济适用房、限价房、廉租房、公租房等手段，其中前两者或是由于可以短期收回投资，或是以供应本地干部为主，建设上还算能够完成指标，但却难以满足住房缺口。而后两者不但建设缓慢，还有极严的户籍、收入等方面限制，只能满足一小部分本地无房户的需求。对于众多刚刚工作或是初为父母的年轻人来说，不买房就很难有一个长期固定的居所。
　　在这一点上，我们不但与福利社会的欧洲、公营住宅发达的日本和新加坡无法相比，就连与崇尚自由市场的美国也无法相比。美国有《住房法》、《城市重建法》、《国民住宅法》、《住宅与城市发展法》等一系列法律，来保障居民住房的需求，比如规定政府必须为低收入者提供较低租金的住房，提供租房补贴，帮助低收入家庭获得房屋所有权等等措施。而我国的相关法律规定均比较模糊，对地方政府也没有严格的住宅保障规定，住房基本要靠居民购买商品房，这才是首次购房平均年龄快速下降的根源。
　　想改变年轻人急于买房的状况，需要政府承担更多的责任，为无房者提供更多的保障房，才是最有用的手段。

27岁当房奴并不可悲

       北京首套房贷者的平均年龄只有27岁！最近公布的《北京市二手房贷分析报告》显示，北京购房人的平均年龄呈现逐年下降的趋势，尤其是申请购房房贷者的平均年龄从2007年的34岁，一路下降至2010年的27岁，还款收入比更是超过了警戒线。
　　公众对于房地产市场的诸多不安情绪也藉此再度发酵有人指责这一代年轻人的浮躁和功利，日本、德国首次购房人的平均年龄是42岁，在美国30岁以上者才有经济能力购房，过早买房影响个人发展，透支的是一代人的青春；也有人认为这不是年轻人的错，由于不完善的住房制度和只涨不跌的房价，这种看似非理性的行为暗含着某种理性。
　　应该如何看待“27岁买房”现象？买房涉及消费偏好、市场判断、个人未来收入预期等许多问题，如果失之偏颇，则可能导致情绪化的结论；只从某个视角出发，就可能出现盲人摸象式的错误，不但无助于我们看清现象背后的本质，可能还会助推这种现象继续蔓延，反而远离了反思初衷。
　　对于还没有买房的年轻人来说，不必对此过度焦虑。中国人的市场化购房道路才刚刚开始，大多数人没有经历过完整的市场周期，没有真正承受过房价泡沫破灭的痛苦，导致一些人对“房价只涨不跌”深信不疑。世界上没有只涨不跌的房价，当下的美国和十年前的香港，房价都曾大幅下跌过，而在下跌前房价攀升的时期，也有很多人仍在盲目入市，最终自食其果。
判断房价何时见顶是困难的，对于个人选择而言，如果有能力有意愿改善居住条件，买第一套房就不必太计效其他因素。担心房价会更高而不顾自身经济实力恐慌性购房，才是不理性的。没有能力买房，却为此彻夜难眠、无心工作，更是搭上了更多不必要的损失。房子会影响生活的质量，但生活的质量却不是由房子决定的。
　　对于旁观者来说，“27岁买房”现象没有那么可怕。
有人举地产业大佬为例，任志强40多岁才分到住房，王石44岁才按揭买下第一套住房，想以此来说明现在的年轻人屈服于现实、丧失了斗志。但换个角度来看，现在的年轻人能够早早按照自己的需求而不是等待体制的垂青去做出人生安排，不正是一种社会进步吗？至于“啃老”的指责，则有漠视中国家庭传统特点之嫌，中国是一个讲究代际相助的社会，老的帮小的，小的养老的。再加上计划生育政策的影响，父母拿出积蓄资助自己惟一的后代买房，就此形成了具有“中国特色”的消费现象。
　　还有些评论认为“27岁就当房奴”很可悲。其实，当“房奴”未必是很坏的选择。经济学家陈志武就曾表示：嫁给“房奴”并非坏事，“房奴”因为每月的“月供”，慢慢地会养成理财花钱的好习惯。美国有研究发现，用按揭贷款购买住房或汽车的美国人在财务纪律上表现更好，自律能力更强。把按揭买房者称为“房奴”的说法，其实反映了国人对金融理财工具的不适与畏惧，抗拒式的表达反过来也会影响人们更好地管理自己的财富。
当然，对于“27岁买房”现象，政府不应漠然置之，这是因为年轻人过早的购房需求中存在迫不得已的因素，比如有些是为了孩子的入户问题和入学问题，政府应解除住房与公共福利的不合理捆绑；除此之外，提前购房与房产调控效力密切相关，眼下，政府正在努力遏制房价过快上涨势头，如果购房者依然相信房价会一直上涨，购房人的平均年龄仍然继续下降，那么将进一步推动市场的供不应求，使得政策威力失效。
　　为什么有些国家的公民是在家庭形态稳定之后才从容购房？是因为有完善的租房机制或住房保障机制给他们“撑腰”。给予希望才能让人不焦虑，给定预期才能让人不着急，把支撑他们从容的制度搬回来、建起来后，中国的年轻人在住房问题上也会从容起来。

谁想27岁买呀，可27时不买到了37时还买得起吗？

没钱买房

回村里住更爽