中国可以对经适房说“不”？

    经济适用房最近一段时间被新闻媒体爆料出许多不为人所知的丑闻，可以说把经济适用房推到了风口浪尖，有很多专家学者对经济适用房的存在提出了质疑。本人也不否认，经适房目前在分配方面存在很多潜规则，有时成了权钱交易的载体，完全背离了经济适用房建设的目的。但有一点，本人以为，目前，中国还不能对经适房说“不”。
   
    经适房本质功能，我想就没有必要过多去叙说，在一定程度上确实可以解决一部分中低收入者居住问题。我们不能因为经适房在分配过程所可能造成的不公而就完全否决它的存在意义。目前，一线城市的经适房在逐渐淡出保障住房市场，公共租赁住房取而代之。当然，本人不否认，这是中国未来发展的主流方向。但是不要忘了，中国目前还做不到完全放弃经适房。

    经济适用房相比公共租赁房而言有一个最大的好处在于投资回收期短，很多地方政府之所以在选择保障住房建设方面更趋向于建设经适房的原因也就在于其投资回收快，而廉租房和公租房最大的缺点在于投资回收期过长，甚至说回本根本就是遥遥无期，这对于地方政府而言，资金的压力更大。因此，就目前经济发展形势来看，尤其未来这几年保障住房的任务如此巨大，建设廉租房和公租房的目标很难完成。可以想像得出来，作为地方政府肯定会优先选择安排经济适用房的建设资金，将廉租房和公租房的建设任务置后。至少这样可以通过销售经适房，回收资金，保障住房建设才能滚动发展。

    另外，作为政府不仅在于形式上的保障住房建设任务的完成，还要真正落实到实处。本人以为，在加强保障住房建设任务的同时，应该在一定程度上加强货币配租的力度。通过货币补贴，让更多的中低收入通过寻求市场商品房来缓解住房紧张的压力。我们曾就保障住房——公共租赁住房研究的一个课题中作了一个简单的测算，对于实物配租与货币配租的比较。 政府采用实物配租方案保障与货币补贴方案分别保障同样数量的保障人群，从经济上分析实物配租方案需要39年后才会超过货币补贴方案。所以作为政府短期内应实物配租与货币补贴方案同时进行，但应侧重于货币补贴制度的推行，长远来看，实物配租方案在经济上（39年后）会优于货币补贴方案，但短期内过多依赖于实物配租会导致政府财政压力过大，影响到其它财政投入。

    保障住房历来是中低收入者解决住房问题的最好途径，作为政府而言，解决民生，首先是生存，其次就是居住，因此保障住房问题不解决好，我们政府的公信力就会大打折扣。虽然不否认的是，中国目前关于保障住房方面还面临巨大的难题，还是处于摸索阶段，但有一点，我们还是要相信，困难总是没有办法多。随着经适房存在的问题逐渐暴露出来，我们相信政府相关部门会采取相应的措施来进行弞补，但要此时，轻言经适房退出保障住房市场还为时过早。[vod]http://www.longhushan.com.cn/dzs/wsj/0227c13b4ec28c5dae11889299d64135.mp3[/vod]

[ 本帖最后由 金土评估公司 于 2011-8-28 15:28 编辑 ]

麻辣隔壁，合浦的经适房拖了三年了，首付也交了大半年了，到现在还没交房~~~

[ 本帖最后由 其实我是卧底 于 2012-5-11 13:34 编辑 ]

[ 本帖最后由 其实我是卧底 于 2012-5-11 13:34 编辑 ]

[ 本帖最后由 其实我是卧底 于 2012-5-11 13:34 编辑 ]

[ 本帖最后由 其实我是卧底 于 2012-5-11 13:34 编辑 ]