意外看到一对略奇葩的春联！大家一起来晒晒看到的奇葩春联吧

其实我介意:另外刘备虽然但没有什么兵力。但别忘了刘琦。刘琦是刘表之子，为了躲开与刘琮争继承权，主动去江夏防守。所以他手下应该有1万左右的兵力的。 (2014-02-08 10:42)

好似你我辩论的是战败还是疫病兵败喃？

你是真不知还是装糊涂。前面已经细说过了。疫病是关键。火烧是核心。别拿着鸡毛当令箭。好比一个正常的人和一个带病的人参加某项运动。你觉得正常的人胜的机率大还是病的人利机率大？再加上曹操把会水战的两个老大斩了。你想想。一群已经有病的人。和一群刚投降的水军。再加上两个BOSS给斩了。而且又不熟水战。对面却水训练有素加上足智多谋的周和诸。呵呵。你觉得谁的胜算大。

还有所谓正史指的是三国志。我前面提及的乌林有刘参与。是出自三国志鲁肃传的。而且乌林之战确实是有记载的。也是三国志吴将方面记载。首先你要明白正史是指什么。魏蜀吴三方记载。如果不冲突那么可信度就很高。如果有一方冲突我们再引证其它方面来证实。所以你说魏方面不记载就属于野史。我确实不知道你的想法是什么样的。词穷？或是无赖。
不想和你这种人多说了。无益。再见。

其实我介意:你是真不知还是装糊涂。前面已经细说过了。疫病是关键。火烧是核心。别拿着鸡毛当令箭。好比一个正常的人和一个带病的人参加某项运动。你觉得正常的人胜的机率大还是病的人利机率大？再加上曹操把会水战的两个老大斩了。你想想。一群已经有病的人。和一群刚投降的水军。再加上两个 .. (2014-02-08 11:03)

提示下你。从《三国志》各个传记的记载中，都没有发现曹军在乌林因陆地交战而被大量斩杀的痕迹，只有：烧、溺、饥、疾、踏而死的记载。

这正史记载太不严肃，即然把“疾”排在后面。

疫病是关键。火烧是核心

讲等于没讲。

其实我介意:你是真不知还是装糊涂。前面已经细说过了。疫病是关键。火烧是核心。别拿着鸡毛当令箭。好比一个正常的人和一个带病的人参加某项运动。你觉得正常的人胜的机率大还是病的人利机率大？再加上曹操把会水战的两个老大斩了。你想想。一群已经有病的人。和一群刚投降的水军。再加上两个 .. (2014-02-08 11:03)

那你要指出我说的哪里是野史啊，不要说我说的是野史，你说的就是正史了？

其实我介意:你是真不知还是装糊涂。前面已经细说过了。疫病是关键。火烧是核心。别拿着鸡毛当令箭。好比一个正常的人和一个带病的人参加某项运动。你觉得正常的人胜的机率大还是病的人利机率大？再加上曹操把会水战的两个老大斩了。你想想。一群已经有病的人。和一群刚投降的水军。再加上两个 .. (2014-02-08 11:03)

曹军是北方人，依靠南方水军进攻，水军覆灭，曹军还能攻？那么我们没了制海权、制空权，还能跨海，跨江进攻，你对军事理解有误；
疫病发生在赤壁，不是大规模，影响不大，水军覆灭兵败后才大规模发生疫病。

西门江@鱼人:

提示下你。从《三国志》各个传记的记载中，都没有发现曹军在乌林因陆地交战而被大量斩杀的痕迹，只有：烧、溺、饥、疾、踏而死的记载。

这正史记载太不严肃，即然把“疾”排在后面。

.......

如果我说你傻。真的你肯定不会接受。烧、溺、饥、疾、踏是指各个传记加起来的。有的传记记载烧。有的传记记载疾。这样而已。而你居然还把他说先后顺序。你说你是傻还是什么？

西门江@鱼人:曹军是北方人，依靠南方水军进攻，水军覆灭，曹军还能攻？那么我们没了制海权、制空权，还能跨海，跨江进攻，你对军事理解有误；
疫病发生在赤壁，不是大规模，影响不大，水军覆灭兵败后才大规模发生疫病。


....... (2014-02-08 11:20) 

水军有覆灭？赤壁之战我前面有说过有二场战斗。一是赤壁。一是乌林。而且有记载。先是赤壁一战。曹操小败。这时候根本没有什么水军覆灭。既然曹军还能退江北乌林。与孙刘相对。那你觉得如果水军无了不早跑了。还在等什么？所以是你一直以为赤壁之战一开始就把曹军的船全烧了。这么牛B在水上一下子全烧掉了。那乌林之战又是什么？SB。

你引用的江表传。汉末英雄传。这不是野史？不是杂史？而且这两本书是已经失传的了。S[s:24]

本不想粗口的。但觉得你这种人死脑筋一个。看东西全是引证一些无谓的东西。然后辩不过又在那里转话题。你从开始到现在。自己看看你从头说的。一笑了之。

好了。以后不会再在这发一句话。因为和你这种无知者谈根本没意思。当我从没在这说过。因为我觉得你是一个无耻之徒。