意外看到一对略奇葩的春联！大家一起来晒晒看到的奇葩春联吧

其实我介意:你举例引证的基本出自于《江表传》麻烦你去看清楚《江表传》是一本什么样的书。《三国志》又是一本什么书。
《三国志》是由西晋陈寿所著，记载中国三国时代历史的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。陈寿曾任职于蜀汉，蜀汉灭亡之后，被征入洛阳，在西晋也担任 .. (2014-02-07 11:46)

看书不要死看一本书，我只是少引用《三国志》，基本我都采用合理解释。

　根据《三国志·蒋济传》：“建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得。权信之，遽烧围走，城用得全”。

　　记载说：“遇疾疫……颇复疾疫”，则很可能是在瘟疫大规模爆发之后才派的张喜。

　　而且，曹操在赤壁战前拥兵二十多万，而合肥这么紧要的地方竟然只派区区“单将千骑”来救，实在难以解释，除非是在赤壁败后曹操骑兵战马损失惨重，只有先派千骑支援。

　　综上所述，孙权攻合肥确实是在赤壁战前，张喜被派遣救援则是在赤壁战后。这样理解则既可以说通《曹操本纪》，又能兼顾《孙权传》。

　　而且没有解释不通的地方：

　　首先，孙权攻合肥应该是在赤壁之战之前很近的时间，甚至是同时，否则曹操不会在赤壁败后才派救兵。

　　其次，曹操进军途经巴丘，败回时同样经过巴丘，与记载相符。

　　另外，这就能解释《江表传》记载的那批“五万兵难卒合，已选三万人”，剩余的吴军部队的动向。

　　当然，如果您理解是陈寿老先生故意为自己的著作设下的一个谜团，或者是传抄过程中的误传，那也无不可。

　　注：但这种解释亦有不合理之处，曹公挥师长江，投鞭断流，似此危急存亡之秋，孙刘同心，当以全部军力与之抗衡，孙权没有理由在周郎战赤壁之际，自己还分兵攻合肥，又分兵张昭袭当涂（而且孙权、张昭还输得莫名其妙），将本来已经兵微将寡的江东军一分为三，等于是在弱上再削弱，已犯兵家大忌。因此以全部兵力进军赤壁，击败曹操抵后再兵分三路攻取曹操的地盘似乎从逻辑上更为合理。

　　（注一）《三国志·贾诩传》：建安十三年，太祖破荆州，欲顺江东下。诩谏曰：“明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安土乐业，则可不劳众而江东稽服矣。”

　　（注二）《三国志·荀彧传》：太祖将伐刘表，问彧策安出，彧曰：“今华夏已平，南土知困矣。可显出宛、叶而间行轻进，以掩其不意。”太祖遂行。会表病死，太祖直趋宛、叶如彧计，表子琮以州逆降。

　　（注三）《三国志·曹纯传》：从征荆州，追刘备於长坂，获其二女辎重，收其散卒。进降江陵，从还谯。

　　（注四）《三国志·诸葛亮传》：先主至於夏口……时权拥军在柴桑，观望成败。

　　（注五）《三国志·诸葛亮传》：亮说权曰：“海内大乱，将军起兵据有江东，刘豫州亦收众汉南，与曹操并争天下。今操芟夷大难，略已平矣，遂破荆州，威震四海。英雄无所用武，故豫州遁逃至此。将军量力而处之：若能以吴、越之众与中国抗衡，不如早与之绝；若不能当，何不案兵束甲，北面而事之！今将军外讬服从之名，而内怀犹豫之计，事急而不断，祸至无日矣！”权曰：“苟如君言，刘豫州何不遂事之乎？”亮曰：“田横，齐之壮士耳，犹守义不辱，况刘豫州王室之胄，英才盖世，众士慕仰，若水之归海，若事之不济，此乃天也，安能复为之下乎！”权勃然曰：“吾不能举全吴之地，十万之众，受制於人。吾计决矣！非刘豫州莫可以当曹操者，然豫州新败之后，安能抗此难乎？”亮曰：“豫州军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百馀里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟’者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军’。且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，逼兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。”权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。

　　（注六）《三国志·周瑜传》：瑜曰：“不然。操虽讬名汉相，其实汉贼也。将军以神武雄才，兼仗父兄之烈，割据江东，地方数千里，兵精足用，英雄乐业，尚当横行天下，为汉家除残去秽。况操自送死，而可迎之邪？请为将军筹之：今使北土已安，操无内忧，能旷日持久，来争疆埸，又能与我校胜负於船楫（可）乎？今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”权曰：“老贼欲废汉自立久矣，徒忌二袁、吕布、刘表与孤耳。今数雄已灭，惟孤尚存，孤与老贼，势不两立。君言当击，甚与孤合，此天以君授孤也。”

　　（注七）《三国志·周瑜传》：先书报曹公，欺以欲降。又豫备走舸，各系大船后，因引次俱前。曹公军吏士皆延颈观望，指言盖降。

　　（注八）《江表传》时东南风急，因以十舰最著前，中江举帆。

　　（注九）《三国志·刘表传》表遂攻并怿，南收零、桂，北据汉川，地方数千里，带甲十余万。

　　（注十）《三国志·武帝纪》：十四年春三月，军至谯……辛未，令曰：“自顷已来，军数征行，或遇疫气，吏士死亡不归，家室怨旷，百姓流离，而仁者岂乐之哉？不得已也。其令死者家无基业不能自存者，县官勿绝廪，长吏存恤抚循，以称吾意。”

　　（注十一）《三国志·吕蒙传》：军到夷陵，即日交战，所杀过半。敌夜遁去，行遇柴道，骑皆舍马步走。兵追蹙击，获马三百匹，方船载还。

　　（注十二）《后汉书·献帝纪》：冬十月癸未朔，日有食之。曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。《资治通鉴》：冬，十月，癸未朔，日有食之……进，与操遇于赤壁。时操军众已有疾疫，初一交战，操军不利，引次江北……刘备、周瑜水陆并进，追操至南郡。

西门江@鱼人:        呵呵，我从你的资料去分析，你知道赤壁到南郡有多远？


       到了南郡曹军才发生规模性吸血虫病，虽然赤壁之战时开始已有，并不妨碍渡江作战，但水军覆灭，是什么情况？你叫曹军陆军与孙刘水 .. (2014-02-07 12:23) 

第一。你引举的很多都是《江表传》的。
第二。你引举的很多《三国志》里面都是东吴人物的传纪。
麻烦你引用一些蜀魏方面的说说。
别黄婆卖瓜。

西门江@鱼人:看书不要死看一本书，我只是少引用《三国志》，基本我都采用合理解释。

　根据《三国志·蒋济传》：“建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍 .. (2014-02-07 12:37)

有点想笑。麻烦你看东西不要太片面了。呵呵。
曹操在赤壁战前拥兵二十多万，而合肥这么紧要的地方竟然只派区区“单将千骑”来救，实在难以解释，除非是在赤壁败后曹操骑兵战马损失惨重，只有先派千骑支援。
这个你就分析错了。而且曹操根本没有20万大军。都是造势的。
首先你要明白孙攻合肥的目的。呵呵再作评论吧。
一、　　历史的相关记载   

——十二月，孙权为备攻合肥。公自江陵征备，至巴丘，遣张憙救合肥。权闻憙至，乃走。公至赤壁，与备战，不利。《三国志武帝纪》
——瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。……权自率众围合肥，使张昭攻九江之当涂。昭兵不利，权攻城逾月不能下。曹公自荆州还，遣张喜将骑赴合肥。未至，权退。《三国志吴主传》   
——仕郡计吏、州别驾。建安十三年，孙权率众围合肥。时大军征荆州，遇疾疫，唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围，颇复疾疫。济乃密白刺史伪得喜书，云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得。权信之，遽烧围走，城用得全。《三国志蒋济传》   
以上是孙权第一次攻打合肥的主要相关记载。

二、　　第一次合肥进攻战的实际过程   

根据对时间记载很清楚、攻打目的很明确的《武帝纪》之记载，孙权第一次攻打合肥是在建安13年12月，其开始发动的时间大体上略早于曹操从江陵出发进行赤壁之战。   
其攻打合肥的目的，并不是要攻城略地，而是如《武帝纪》所记载的那样，是佯攻，是“为备攻合肥”。——为了救援被曹操进攻的刘备。目的是吸引曹操分兵增援合肥方向，以减轻周瑜赤壁方面的作战压力。   
正如《蒋济传》记载的那样，孙权一得到曹操派4万来救援合肥的假情报，也不侦查清楚，立即烧毁围攻合肥的设备、工事而迅速撤退了。因为他自认为已经达到分散曹军兵力的目的了。   
因此，根据以上历史记载，勾画一下这次作战的轮廓：   
1、建安13年12月，孙权在派出周瑜3万大军西进抵抗曹操后，也带领部队从柴桑北上合肥，其路线大致为，先乘船沿长江顺流而下，从濡须口进入巢湖，，再直接进抵合肥城附近；   
2、扬州方面的魏军得到孙权来攻的情报，立即派快马穿过豫州赶到荆州报告曹操，此时曹操刚刚带领大军离开江陵，沿长江走到巴丘附近；   
3、曹操得到此报告后，很快判断出孙权的真实企图。为了不影响对周瑜的决战，曹操不愿分兵。因此，仅仅派出张喜带领千人去合肥增援。同时令他顺路带领汝南郡的地方军一起增援。（唯遣将军张喜单将千骑，过领汝南兵以解围）所以并不是你所想的单单派1000人去救。你真以为曹是SB?   
4、张喜由巴丘或者江陵一带回军，先向北通过襄阳、宛来到汝南郡，召集了这里的地方守备军以后，由汝南经新蔡、雩娄一直向东南开进，而后向东增援合肥。   
5、由于张喜这一路道路遥远，加上还要临时召集地方守备军远征，因此等赶到扬州时，已经是一个月以后了。（而其实该军并没有到达合肥）   
6、孙权在合肥城下围攻了逾月——也就是超过一个月的时间，也没有能够攻下来。   
7、此时扬州别驾蒋济暗地里建议刺史，伪装张喜带领4万大军已经赶到雩娄，距离不远。并假装派主簿前去迎接，同时分派三部信使分别送信给被围困的合肥城里的守将，告诉他援军来到的好消息。却故意让其中两部信使落到孙权手里。  （

云步骑四万已到雩娄，遣主簿迎喜。三部使赍书语城中守将，一部得入城，二部为贼所得

）
8、孙权得到这些假情报，立即烧毁攻城装备，撤走了。合肥之围由此而解。  （权信之，遽烧围走，城用得全。）

曹操进军途经巴丘，败回时同样经过巴丘，与记载相符。
这里你已经错了。历史记载证明，曹操只有一次到达巴丘，也就是去赤壁的半路上。因为曹操回来时并没有走长江，而是走华容陆路直穿而过逃回江陵的。（《山阳公载记》曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。）由于曹操在赤壁已经烧毁了剩余的船只，因为他的撤退是绝不可能再沿长江绕道巴丘去的。  
《蒋济传》也从侧面证明了这一点：《蒋济传》记载曹操是在遭遇疾疫的地方得到报告并派出张喜援军的，看看《郭嘉传》的记载：“后太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫”（这里应翻译为：后来太祖征讨荆州回来，对于在巴丘遭遇疾疫，这里“於”是对于之意，不是“在”的意思），证明曹操遭遇疾疫的地点正是巴丘，这与《武帝纪》、《蒋济传》的记载均完全吻合。  
另外，我们也知道，曹操并不是在什么建安13年10月发动赤壁之战，而是12月，根据《吴主传》的记载，孙权进攻合肥竟然是在周瑜等打赢赤壁之战，并且完成夷陵之战以后了，这样一来，孙权在建安13年就没有时间围攻合肥逾月了。那样势必把合肥之战拖到了建安14年，可这与《吴主传》的记载又矛盾了。  
而根据《武帝纪》的记载，时间就非常吻合，12月孙权出兵攻打合肥，包括闰12月在内大致有一个半月的时间，正好围攻合肥逾月而撤退，并在建安13年结束这次作战。  
因此，诸多证据和理由均证明，孙权第一次进攻合肥，是在赤壁之战以前，也就是建安13年12月。目的是为了分散曹操在荆州方面的进攻兵力。

看低冇看齐，你先回答我，赤壁离南郡有多远？
我再慢慢捞你讲。

有我家到西门江那么远~~~~~~~~~~~~~~~~~~

为什么我不想回答你这个问题吗？不想说你无知。赤壁离南郡有多远？？？知道你问这个问题多么幼稚吗？南郡不是一个地方。而是一块地域的总称，是指荆州南部一块地方 所以也不是一个州。比如我拿广西做比。广西相当于一个州的话，那么所谓的桂（广西的别称）东南、桂西北等称谓就如南郡一样。他的实际范围包括了江陵、乌林、汉津、江津、永安和巫县等。而赤壁离乌林仅一江之隔。那么你觉得南郡离赤壁有多远？

赤壁之战示意图。

其实我介意:为什么我不想回答你这个问题吗？不想说你无知。赤壁离南郡有多远？？？知道你问这个问题多么幼稚吗？南郡不是一个地方。而是一块地域的总称，是指荆州南部一块地方 所以也不是一个州。比如我拿广西做比。广西相当于一个州的话，那么所谓的桂（广西的别称）东南、桂西北等称谓就如 .. (2014-02-07 20:22)

确定的喔！

其实我介意:
为什么我不想回答你这个问题吗？不想说你无知。赤壁离南郡有多远？？？知道你问这个问题多么幼稚吗？南郡不是一个地方。而是一块地域的总称，是指荆州南部一块地方 所以也不是一个州。比如我拿广西做比。广西相当于一个州的话，那么所谓的桂（广西的别称）东南、桂西北等称谓就如南郡一样。他的实际范围包括了江陵、乌林、汉津、江津、永安和巫县等。而赤壁离乌林仅一江之隔。那么你觉得南郡离赤壁有多远？

赤壁之战示意图。


.......

其实我介意:为什么我不想回答你这个问题吗？不想说你无知。赤壁离南郡有多远？？？知道你问这个问题多么幼稚吗？南郡不是一个地方。而是一块地域的总称，是指荆州南部一块地方 所以也不是一个州。比如我拿广西做比。广西相当于一个州的话，那么所谓的桂（广西的别称）东南、桂西北等称谓就如 .. (2014-02-07 20:22)

      确定的喔！

引用《三国志》是这样记载的：“权遂遣瑜及程普等与备并力逆曹公，遇於赤壁。时曹公军众已有疾病，初一交战，公军败退，引次江北。……顷之，烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡”

你认为孙军在山顶放火，促使曹军退兵？或者曹军疫病，扔下水军撤退？或者

水军见陆军逃跑而会弃船而逃？那个解释合理？

你也太有偏见，

你认为南郡离赤壁多少里？

你认为正史有真相？胜者为王，败者为寇，历来为中国史的正史，你还情愿正史?

其实我介意:曹操进军途经巴丘，败回时同样经过巴丘，与记载相符。
这里你已经错了。历史记载证明，曹操只有一次到达巴丘，也就是去赤壁的半路上。因为曹操回来时并没有走长江，而是走华容陆路直穿而过逃回江陵的。（《山阳公载记》曰：公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天 .. (2014-02-07 16:18)

《资治通鉴》记载：操引军从华容道步走，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。

　　《汉末英雄记》记载：曹公赤壁之败，至云梦大泽，遇大雾，迷道。

　　如果两个记载吻合，那么“华容道”和“云梦大泽”应该是一个地方。三国时的华容道是在江汉平原上潜江以南，监利以北的地方。而云梦大泽应该理解为包括南到洞庭湖，北到江陵的大片沼泽地和零星湖泊。

　　但在《三国志·郭嘉传》中有：“太祖征荆州还，於巴丘遇疾疫，烧船”。

　　那么是不是《资治通鉴》和《英雄记》的记载根本就是错误？

　　我是这样看的，曹操从乌林途经华容，虽然中间路难行甚至迷路，但最终他们到达巴丘，并退到江陵。

　　《通典》记载：“洞庭湖中三江口有曹由州，曹公兵败之处。”《括地志》记载：“巴丘湖中有曹由州，曹公为孙权所败烧船处。”

　　值得注意的是，巴丘有两处：一个是今天的岳阳，另一个在今天的江西崇仁。曹操烧船的巴丘应该是岳阳巴丘；《三国志·周瑜传》记载的那个“还定豫章、庐陵，留镇巴丘”的巴丘应为江西崇仁。

　　综上所述，我们可以总结出曹操的全部行程：许昌—新野（樊）—襄阳—当阳（长阪追击战）—江陵—巴丘—赤壁（败）—华容道（云梦大泽）—巴丘（烧船）—南郡—谯。